«Ну что, Тринадцатый, кого должен любить черт?» - «Меня, тебя... Всех! Хочешь сахару?»
Пока в Москве не ввели то же, что и в Питере (да-да), я вам порекомендую новый комикс, который мне порекомендовал Редсон, кажется, чисто чтобы потроллить, за что ему большое спасибо.
Комикс называется Our Love Is Real, и то, насколько он провокационный, вы можете судить по одной этой картинке:

А можете по всему шестистраничному превью.
Это комикс-тролль, прекрасно написанный, стильно нарисованный, тошнотворно смешной. В нем нам показывают мир, о котором так долго говорили республиканцы - здесь есть все, зоосексалы, вегосексуалы, минералосексуалы... и если вы думаете, что в этом разнообразном мире царствует толерантность, то включите картинки в браузере и посмотрите еще раз в начало поста.
Этот мир наполнен предрассудками всех против всех: "Ты минералосексуалка? Роботов трахаешь?!", и иногда они проявляются в виде просто травли ("У тебя будет свидание с девочкой, братан? Да? Будешь просить, чтобы она занималась с тобой сексом, не снимая юбочки? Хе-хе!"), а иногда - боевых действий.
Но в конце концов Love все равно is real.
Хотя я уверена, что поборники любви натуральной сделают из этого комикса абсолютно противоположный вывод. Но тем хуже для них.
Потому что это - самая злостная, агрессивная, остроумная и издевательская "пропаганда гомосексуализма" из всех, что я видела со времен Власа и Еника с улицы "Сезам".
Главное - не принимайте всерьез
Комикс называется Our Love Is Real, и то, насколько он провокационный, вы можете судить по одной этой картинке:

А можете по всему шестистраничному превью.
Это комикс-тролль, прекрасно написанный, стильно нарисованный, тошнотворно смешной. В нем нам показывают мир, о котором так долго говорили республиканцы - здесь есть все, зоосексалы, вегосексуалы, минералосексуалы... и если вы думаете, что в этом разнообразном мире царствует толерантность, то включите картинки в браузере и посмотрите еще раз в начало поста.
Этот мир наполнен предрассудками всех против всех: "Ты минералосексуалка? Роботов трахаешь?!", и иногда они проявляются в виде просто травли ("У тебя будет свидание с девочкой, братан? Да? Будешь просить, чтобы она занималась с тобой сексом, не снимая юбочки? Хе-хе!"), а иногда - боевых действий.
Но в конце концов Love все равно is real.
Хотя я уверена, что поборники любви натуральной сделают из этого комикса абсолютно противоположный вывод. Но тем хуже для них.
Потому что это - самая злостная, агрессивная, остроумная и издевательская "пропаганда гомосексуализма" из всех, что я видела со времен Власа и Еника с улицы "Сезам".
Главное - не принимайте всерьез

я, конечно, написал про комикс не ради того, чтобы тебя позлить, интересно было узнать реакцию не каких-то там вшивых рецензентов с сайтов вроде CBR и Ньюсарамы (хотя приведенного у Jaya по ссылке Чеда Неветта я как раз уважаю) и сидящих в твиттере сценаристов, которые ничего плохого никогда не говорят, а настоящих участников ЛГБТ-сообщества, которых комикс и касается. Возможно, кто-то и впрямь заинтересуется твоим постом, скачает и прочтет! он для этого и был создан, не большое искусство
и настолько популярным стал потому что безрыбье, на эти темы в комиксах сейчас мало кто прямо высказывается, максимум дают Бэтвуман собственную серию и вводят (ггг он сказал "вводят") в Teen Titans мегаперсонажа по имени Бункер
а в Our Love is Real, как где-то сказали (может, на том же CBR) хоть и топорная, но социальная сатира через научную фантастику - выигрышная комбинация
А ты CTRL+A нас, CTRL+A.
Но вообще - прости(
Мне сатира тут как раз не кажется топорной. Довольно зло и остроумно. Топорной "рекламы" толерантности к ЛГБТ довольно много (хотя в ней и случаются эпические фейлы), а тут меня как раз порадовал агрессивный стеб, с которым комикс сделан. И качественно сделан.
Но в чем Jaya права, так это в пресловутом "законе По" - возможно, кроме сценаристов и пары случайных читателей, из этого комикса правда вынесут идею, что "если не СПИД и защита брака, то смотри что начнется!"
Явно есть на свете консерваторы, принимающие Стивена Колберта за своего, так что ему, передачу что ли закрывать.
В общем-то, да
Просто есть еще такой момент, что кроме выискивания оффенсного подтекста под шутками, о котором часто не подозревает сам шутник, такая вещь, как "социальная" критика еще не очень хорошо умеет обращаться с сатирой юмором. Особенно рассчитанном на провокацию. Того же Курта из Гли постоянно ругали за поддержку стереотипа о феминности геев, хотя уж Мерфи-то и сам Крис Колфер точно в курсе, что это всего лишь стереотип. Это было шуткой, но какое-то время казалось "поддержкой" стереотипа.
Явно есть на свете консерваторы, принимающие Стивена Колберта за своего, так что ему, передачу что ли закрывать.
Справедливо, без вопросов.
Но и Колберт, и (если мы его туда всё-таки относим) сабж - представители вида школы сатиры, которая лучше всего описывается английским "preaching to the choir". Чтобы понять аргумент, надо быть уже согласным с выводом, потому что используемая форма ("троллинг") не позволяет сделать вне контекста личности автора/создателей вывод о том, демонстрируют ли нам reductio ad absurdum (которое является легитимной формой аргумента) или аргумент "скользкой дорожки" (форма нелигитимная, содержащая ошибку). И в итоге мы видим в лучшем случае эффективный развлекательный продукт "для своих", но абсолютно бесполезный инструмент именно пропаганды. В чём, разумеется, нет ничего плохого, но только, ИМХО, сабж именно как чисто развлекательный продукт не айс (про контекст личности автора повторяться не буду).
Дисклеймер: я - не участник ЛГБТ-сообщества и никаким образом, разумеется, не считаю, что моя точка зрения должна участниками разделяться и уж тем более что я лучше них знаю, в каком месте им надо чувствовать себя оскорблёнными.
И тем не менее, я могу высказать мнение, что будет оскорбительно для женщин. И Редсон может. Даже если не все женщины мира согласятся)
Тут же есть какая-то очень тонкая граница - с одной стороны, личный опыт очевидно обеспечивает перспективу понять которую снаружи крайне сложно, и необходимо некоторые вещи просто принимать на веру (к своему огромному неудовольствию, я этой "карточкой", емнип, даже пользовалась в разговоре о шовинизме Миллера), но с другой, так же очевидно, что наличие опыта само по себе не может сделать понимание ситуации по умолчанию верным...
Скорее наоборот)
Есть, например, такая жуткая штука, как внутренняя гомофобия. Знаешь, некоторые женщины соглашаются с тем, что женщины глупее мужчин? Примерно такой же механизм.
А еще есть споры внутри сообщества "на выживание", на тему мы-из-за-вас-страдаем: не женственные геи катят бочку на женственных ("вы портите нас имидж своим бабством!"), лесбиянки - на геев ("нас обвиняют в педофилии и агрессии, а это же скорее про вас!"), и те, и другие - на бисексуалов ("вас не бывает! Из-за вас все считают, что мы можем передумать и стать нормальными!"), и т.д.
Ага, представляю. Помню в комментариях к тому посту, на который я у себя ссылалась, появился как минимум один(одна) гомосексуал, сказавший что-то вроде "ага-ага, всё верно"...
А в "сомнительных" моментах оказывается со всех сторон плохо - ни тебе самому/самой, ни "большинству" непонятно, чьи интересы ты защищаешь - "своей" группы, или населения собственной головы.
То же и с этим законом. И с парадами. И даже с гражданскими правами (когда мысль "мне нельзя доверить ребенка" превращается "мне нельзя доверить ребенка, я гомосексуал, значит, нам всем нельзя...")
и тебе самому/самой, ни "большинству" непонятно, чьи интересы ты защищаешь - "своей" группы, или населения собственной головы.
Да, именно так.
Но и у феминизма есть те же проблемы. У любых меньшинств, я думаю.
И даже с гражданскими правами
Ещё веселее, когда личная в праве незаинтересованность ("я не хочу детей, мне не нужны дети") сперва экстраполируется на группу ("я - гомосексуал, значит гомосексуалам дети вообще не нужны"), а потом превращается в отрицание права вообще ("они просят того, чего им не нужно - вредители и дураки, посылать их лесом"). Вот тут, кстати, с женщинами и феминизмом примеров можно сходу набрать кучу невероятную.
Но и у феминизма есть те же проблемы.
Без вопросов, лично я с этим сталкиваюсь в основном с этой стороны. И в частности поэтому, мне бывает очень некомфортно говорить о чём-то "с женской/феминистической точки зрения" в процессе общения... да на той же Медии и иже с ним. Гендерный состав какбэ подразумевает, что мой голос в данном разговоре будет часто единственным женским, а значит фактически просто "женским", но я мягко говоря не готова говорить "от имени женщин" - слишком большая ответственность. Притом обходить тот факт, что гляжу я в том числе и с этой перспективы желания нет абсолютно.
Я тоже часто с этим сталкиваюсь чаще в феминистских вопросах, так как с теми представителями ЛГБТ, которые не осознают себя как ЛГБТ почти не общаюсь, а вот с женщинами, боящимися словами феминизм - часто)
"от имени женщин" - слишком большая ответственность.
На Медии не такие дикие парни, чтобы считать, что ты выступаешь от лица всех смурфеток)))
...надеюсь....
О даа...
Хотя тут снова сложная тема. Ибо, например, говоря о тех же комиксах, по крайней мере в рунете люди, воспевающие объектифицирующий подход к женским персонажам и почти поругивающиеся словом "феминизм" (о мы знаем, о чём я, так?) одновременно являются слэшерами, и тут уже не очень понятно, что происходит: то ли наложение стокгольмского синдрома и забитых культурой представлений о сексуальной эстетике на слэшерство (как отдельный комплекс пристрастий и пр.) то ли неосознанный реклейминг через трансформативное толкование нарратива сквозь призму "равноправной" объектификации (фактически снятие старого-доброго "женщин изображают как секс-объекты, мужчин - нет" путём "настройки" взгляда таким образом, что независимо от авторского намерения мужчины также воспринимаются изображёнными как объекты), говорим мы о ненависти к себе как к женщине, или о вот такой любопытной попытке преодолеть ненависть, транслируемую культкрой... и я ушла в какую-то очень левую степь, но стирать это мне теперь жалко.
На Медии не такие дикие парни, чтобы считать, что ты выступаешь от лица всех смурфеток)))
...надеюсь....
А х их з, я уже и не знаю, чего ожидать. Местами они прекрасно-прогрессивны, а местами там вылезает пиздец разной степени лютости.
Это не то чтобы уж такое ужасное (сравнительно), скорее pet peeve, но за употребление слова "тёлочка/тёлочки" мне хочется ДЕЛАТЬ БОЛЬНО.
А порой еще и гомофобами)
Мне тоже неясны эти механизмы. Так что любые твои размышления будут любопытны.
Местами они прекрасно-прогрессивны, а местами там вылезает пиздец разной степени лютости.
Как и все люди
Но что-то мне подсказывает, тебя они послушают. Даже если потом не согласятся.
вышеупомянутый сабж - совершенно безвкусная сатира, примитивная и недалекая. Еще ей очень подходит замечательное английское слово sick.
Но дело даже не в идее, а в качестве реализации. Если уж сильно хочется показать будущее во всех его беззастенчивых и шокирующих тонах - так сделайте это не в виде обычной карикатуры, выпирающей за счет ОРИГИНАЛЬНОСТИ идеи.
Не знаю, почему вообще это удостоили таким вниманием и таким количеством слов. Я, например, понимаю, почему ноулайфы за него цепляются, потому что привыкли смотреть на чувства со стороны, ибо со всем остальным у них проблемы, а тут надо же, какая идея, как реализовано, какая сатира. На мой взгляд, человек, который эмоции вообще испытывал, видит, что здесь их банально нет, а есть попытка едкого выпада, которая пшиком начинается и пшиком завершается. Нечто подобное наверное могли бы написать в разделе фиков в каком-нибудь Мире Фантастики, если бы им разрешили такую безвкусицу
Значит шалость-то авторам удалась...
авторам удалось убедить вроде бы умных людей, которые тут пишут про это много слов, в чем-то, это да
Дискуссия в такой манере у нас не задастся.
А в том, что я неправа, меня уже и Джайа убедила
При чем тут эмоции и кто их испытывает не испытывает, я вообще не понял, нету там никаких эмоций, это же не трагическая история любви.
Местами они прекрасно-прогрессивны, а местами там вылезает пиздец разной степени лютости.
Я бы сказал по-другому: сначала одинаково прогрессировали, но потом продолжили прогрессировать уже в разных направлениях. И теперь обе стороны друг от друга офигевают, а в спорах бьются головой о стену)