воскресенье, 13 февраля 2011
Быстрый опрос.
Human rights are eminently ethnocentric. It is a major critic done to them.
In some cultures, the individual is a part of the group and his happiness comes second. You cannot say it is better or worse without realizing first that your views are very ethnocentric. (c)
Вопрос: Вы согласны?
| 1. Да |
|
19 |
(54.29%) |
| 2. Нет |
|
16 |
(45.71%) |
|
|
|
| Всего: |
35 |
-
-
13.02.2011 в 14:06-
-
13.02.2011 в 14:13Я бы не хотела сейчас обсуждать это голосование, ничего? Чтобы не превратить его в холивар и/или чтобы кто-то не стал отвечать мне в пику/чтобы сделать мне приятно.
К тому же, мне интересна не научная точка зрения типа "универсальность и/или актуальность теории Гольбаха в трактовке Руссо", а именно мнение моих ПЧ. У кого-то основанное на логике, у кого-то - на этике, у кого-то - на знаниях, у кого-то - на чувстве.
-
-
13.02.2011 в 14:15Я не понимаю, что утверждает, с чем спорит, из чего и какие выводы делает автор в этом отрывке.
Я погуглила. С контекстом стало яснее. Но формулировка меня пугает. Групповая идентичность имеет основу и чем-то поддерживается (хотя бы по инерции), а тут "все что-то приносят в жертву ради принадлежности к группе", а сама "группа" - это уже отдельное существо со своими потребностями и, вроде как, совершенно независимое от членов группы. Я знаю, что система не сводится к сумме своих частей, но вот эта отдельная одушевленная сущность, которая всех чем-то не устраивает, но которую предпочитают не трогать (опять же, по контексту) - картина страшная.
А по содержанию - я проголосовала. Ты не хотела обсуждения здесь, извини(
-
-
13.02.2011 в 14:18Умный ты больно)
Я поэтому ссылку и не дала, чтобы обсуждали не ситуацию, а голосовали по позиции)
Мне правда интересно, какой процент моей выборки френдов разделяет мнение об этноцентричности прав человека как западных ценностей, а какой процент считает их универсальными.
-
-
13.02.2011 в 14:19Без ссылки я не смогла голосовать, потому что не понимала ничего, кроме отдельных слов.
-
-
13.02.2011 в 14:19Комментариев - пожалуйста, но свою позицию я бы тут раскрывать и аргументировать не хотела бы. пока, по крайней мере.
-
-
13.02.2011 в 14:19-
-
13.02.2011 в 14:21Безусловно. Мне именно интересен вопрос об универсальности-неуниверсальности.
-
-
13.02.2011 в 14:25Антирусизм по-еврейски:
- Вообще-то я русских не ненавижу, но лично мой сосед Петров - такая сволочь!
Антисемитизм по-русски:
- Вообще-то я евреев ненавижу, но лично мой сосед Рабинович - классный мужик.
-
-
13.02.2011 в 14:56Я хочу комментариев, я не хочу сама комментировать, дабы не мутить воду)
-
-
13.02.2011 в 16:40-
-
13.02.2011 в 17:07Согласен ли ты, что права человека и примат личности - это ценности исключительно западной цивилизации, что они этноцентричны, что они не лучше и не хуже ценностей восточной цивилизации, где индивид, во первых строках, часть группы, а его личное счастье вторично.
-
-
13.02.2011 в 21:47Мы ведь говорим исключительно об этом, а не о насаждении кажущейся нам правильной системы всем остальным?)
-
-
13.02.2011 в 22:43Спасибо за ответ)
-
-
14.02.2011 в 01:19Позволю себе все-таки заметить (не уточнить перевод, а заметить, как мне кажется, по существу вопроса): это - декларируемые западной цивилизацией ценности.
На деле выходит не так.
-
-
14.02.2011 в 02:23Я все-таки спрашиваю "универсальны ли права человека", а не "существуют ли они вообще", так что декларируемые ли это ценности, и не все ли ценности исключительно декларируемые, думаю, тут не существенен.
-
-
14.02.2011 в 10:09