вот поэтому я всегда до последнего скрываю перед незнакомцами тот факт, что я - христианка, тем более - православная. Потому, что невозможно же объяснить, что если самые видные представители моей религии забыли такие основополагающие ее принципы, как тезис "Бог есть любовь", то это не значит, что мы все их забыли

Сехмет, я знаю, что не все, и горжусь теми, кто не
Но вот надо же - простенькое гадство одного злого дурака и неведение одного болтливого радиоведущего могут абсолютно выбить меня из колеи.

ну вот тут в том и беда, что подавляющее большинство официальных церковных лиц и близких к ним гражданских - придерживается именно предельно ксенофобских позиций: гей? задавить! китаец? задавить! мусульманин? задавить! либерал? задавить!
с Христом, кстати, была та же история: проповедует ненашенскую позицию? не соблюдает субботу? творит чудеса в неположенных местах? и не стыдится всего этого?! задавить, однозначно задавить.

Поэтому же и стараются делать вид, что писем, дневников и других документов, ясно показывающих гомосексуальность Чайковского, не существует, или просто не упоминать о них. Ведь если открыто признать, что он был гомосексуален, придется как-то примирять знание об этом с тем, что он был верующим.
А такие темные люди, как Милонов, говорят, что "это все домыслы", "наш великий композитор не мог быть таким". Естественно, факты для них слишком сложны, им хватает и своих фантазий о мире — православные не могут быть ЛГБТ-активистами, "наши великие" люди — гомосексуалами ("не наши", какие-нибудь англичане, еще могут, а наши — нет).

Сехмет, да, и "Распни его" было бы сейчас крайне популярным лозунгом. Касательно девочек из Пусси Райот - практически он и звучит время от времени.

И немножко нервно.ЛГБТ-активистка = лесбиянка\бисексуалка\трансгендер? И давно? Она не может быть сочувствующим натуралом, тксзть?
А вы какие христиане, огласите весь список, пжалста? И вообще во всей этой истории меня раздражает то, что девушек судят, т.к. религия. Она у нас теперь всему голова.
Раздражает раздражает раздражает

Loony, ты знаешь, мне неприятна идея эпатажной политической акции в доме божьем. Причем в первую очередь - именно потому, что акция политическая (остальное же... ну, скажем так: я лично не в восторге, но не вижу в этом недопустимого: громко восклицающие, практически кричащие, и танцующие арабы с барабанами к нисхождению Благодатного Огня допускаются, и это как бы кое-что говорит).
но я совсем не уверена, что Храм Христа Спасителя - это дом божий. Как-то он больше похож на православнутый фон для фоточек тех, кто хочет похвастать духовностью.

Сехмет, даже оставив сомнительность именно данного храма, действительно, акция современного искусства в иначе маркированном пространстве (арт-акции должны проводиться либо в нейтральном пространстве - улицы, либо в маркированном как художественное пространстве - галереи, к примеру; но не в религиозном) - это нехорошо. Но сажать двух девушек на два месяца в СИЗО, а потом грозить дать им 7 лет по хулиганке - это безумие.
Но пост не о Пусси Райот, а о том, как легко оказалось меня задеть... оскорбить мои религиозные чувства)

Веркошак,
читать дальшеЛГБТ-активистка = лесбиянка\бисексуалка\трансгендер? И давно? Она не может быть сочувствующим натуралом, тксзть?
Думаю, для Чаплина и Ко - либо "нет, не может", либо "все равно не христианин".
Она у нас теперь всему голова.
Раздражает раздражает раздражает
Увы, РПЦ - иллюстрация к тому, как развращает власть. очень жаль(((

tes3m, умом - все понимаю.
Меня удивило именно то, как легко оказалось меня задеть в сфере, которую разум не контролирует. Разумом я, например, понимаю, что загробной жизни нет, что религия - это компиляция мифов и т.д.
Но я не представляю свою жизнь без искорки, которая вопреки разуму говорит мне, что дедушка где-то там помнит и любит меня, что его личность жива. И оказалось, что грубые слова одного дурака могут ударить меня именно по этому хрупкому кусочку меня - я раньше не представляла, как этот кусочек уязвим.

Loony, читать дальшепочему это так, почему это нормально? Я не христианин и, возможно, уже не атеист, но у меня все это вызывает недоумение, граничащее с раздражением.
По поводу дедушки. Мне кажется, если он любил тебя всю твою жизнь, то этого уже достаточно, чтобы его любви хватило на всю тебя как массы тела, так и промежутка времени в котором ты будешь существовать. Имхо.

Веркошак, читать дальше
почему это так, почему это нормально?
Не знаю. И мне очень жаль добрых и умных православных, которым приходится жить с такой церковью.
Мне кажется, если он любил тебя всю твою жизнь, то этого уже достаточно, чтобы его любви хватило на всю тебя как массы тела, так и промежутка времени в котором ты будешь существовать.
Спасибо. Это - очень красивая и мудрая мысль.

читать дальшеПотому что я красивая и мудрая
На здоровье.)

Зачем я сюда лезу? О_оЯ человек от христианства далекий, поэтому, возможно, чего-то не понимаю...
Но разве не официальная позиция христианской религии - отрицание гомосексуальных связей? Хотя бы те же Содом с Гоморрой?
Loony, ты мое мнение в целом знаешь, но тут я все-таки не понимаю, может, ты объяснишь. Если есть четкие каноны у религии, и есть человеческое положение, идущее в разрез с этими канонами - то разве это не должно означать, что они несовместимы? На тему "Нельзя служить и Богу, и Мамоне". И надо выбирать: либо уж ты христианин - и придерживаешься канонов, либо у тебя какая-то иная религия, в т.ч., возможно, сектантская - с мировоззрением, согласным ей?

Сын Дракона, это - официальная позиция отдельных христиан, в том числе и сильно общественно значимых, плюс традиционная позиция. На самом деле, в Библии не осуждаются гомосексуальные связи, исключительно распутство как таковое, но нигде нет прямых указаний на то, что постоянный гомосексуальный союз хуже гетеросексуального.

Сын Дракона, либо ты решил мне отомстить и тебе удалось, либо ты удивительно нечуткий человек.

Сехмет,
Но и обратных примеров нет, разве не так?

Loony,
О.О за что отомстить?
Я не понимаю (
Мне не нравится эта религия. Я стараюсь изучать ее как пласт культуры, как неотъемлемую часть истории и как одну из мифологий. Для меня она - не больше и не меньше, поэтому я искренне хочу понять...

Сын Дракона, нет. Как и насчет очень многих вещей. Потому, что если Иисус и успел рассказать про все на свете, то апостолы не успели записать.
однако, тезисы, вроде "Бог есть любовь", основополагающие для христианства, подразумевают толерантность. Казалось бы, очевидно, что религия, предписывающая прощать даже врагов, не может проповедовать ненависти к людям, которые верующему ничего лично не сделали, но история христианских стран показывает, что отдельных иерархов, лоббировавших те или иные интересы, например, это не останавливало, а потом их мнение становилось традицией.

Loony, мда, позиция ахтунговая. Что-то мне подсказывает, что во многих странах мира за такое высказывание на открытом неконфессиональном канале чувак бы поплатился, но не у нас. Фейспалм. И это невероятный идиотизм, что в здешних нынешних реалиях им нечего возразить, потому что... ну бля, информация общедоступна.

Сын Дракона, Содом с Гоморрой нарушили священный для того места и времени обычай гостеприимства. Если по матчасти, а не по фанону тексту Ветхого завета, а не по значительно более поздним безосновательным трактовкам, их не за однополый секс кара постигла, а за распутство вообще, за попрание закона. А если смотреть по современным стандартам, то поступок самого Лота выглядит чуть ли не хуже, чем их - как вам нравится отец, предлагающий толпе взамен гостей, которых он видит впервые в жизни, двух своих девственных дочерей?
При желании из Нового завета (из Посланий, если точнее) можно вывести, что женщина, надевающая брюки, проклята. С тем же успехом можно вывести, что она не может быть проклята за это, если надевает _женские_ брюки/джинсы/шорты, но обязана каяться, если ей вдруг больше подойдут штаны, изначально сшитые для мужчин. При желании можно даже вывести, что дево в микроюбке в храме уместнее, чем дево в широких, но штанах, т.к. надевает одежду, надлежащую ее полу. Если следовать букве, а не духу, можно доказать почти что угодно. Не говоря о том, что считающий гомосексуальность непростительной в соответствии с Ветхим заветом должен также считать столь же непростительным употребление в пищу свинины и креветок.

Сын Дракона,
Я стараюсь изучать ее как пласт культуры, как неотъемлемую часть истории и как одну из мифологий. Для меня она - не больше и не меньше, поэтому я искренне хочу понять...
Я знаю, что ты любишь изучать религии; я не считаю тебя лучшим теологом современности, но ты достаточно подкован и... абсолютно бесчувственен в этом вопросе. Поэтому объяснить тебе неприятное чувство, которое испытываешь, слыша, условно, "Господь любит всех! Кроме тебя, конечно", я не смогу.
Потому что - о чем и говорится в посте - можно долго препарировать ветхий и новый завет (тоже проявлю нечуткость, дав тебе ссылку на англоязычную страницу - возможно, гугл транслейта хватит, чтобы это перевести - whosoever.org/bible/), достоверность и актуальность тех или иных кусочков, выяснять, почему Христос ничего не сказал о геях и т.д., но удар по чувству, с которым меня воспитывали (а воспитывали меня не воцерковленно, но с пониманием, что Бог меня любит) - это оказывается неожиданно очень болезненно. Даже, как ни странно, если учесть, что "разумом" я атеист. Но, повторяю сказанное выше, противящую разуму надежду на то, что есть "что-то еще", одному идиоту и одному равнодушному хаму очень легко удалось "оскорбить".
Что меня очень удивило, сильно расстроило, и о чем я и написала этот пост.

krys,
Не говоря о том, что считающий гомосексуальность непростительной в соответствии с Ветхим заветом должен также считать столь же непростительным употребление в пищу свинины и креветок.

И простительным - сексуальное насилие и рабовладение)

А ведущий неплохой и не поплатился бы (и слава богу!), просто он, как и Сын Дракона, атеист, изучающий Библию "по букве". Глубоко он не вникал, но для него фраза "ЛГБТ - значит, не христианин" настолько же нормальна, как "Христос ходил по воде", т.е., и то и другое для него - миф и бред, но миф и бред, который эта религия почитает, миф и бред, ей не противоречащий, миф и бред, который надо признавать.

Сехмет, krys,
Спасибо )
Меня, правда, больше интересовала не современная трактовка, а... гхм... как бы сформулировать... изначальная.
Были народы, у которых принято предлагать гостю свою супругу на ночь, были народы, у которых на жену нельзя смотреть даже друзьям. Вопрос не в том, что справедливо или правильно с точки зрения "современного цивилизованного человека", а как рассматривалась данная тема в разрезе истории, культуры и религии определенного народа.
Ни в коем случае не собираюсь спорить - особенно там, где у меня нет четкой уверенности в правильности имеющейся информации (собственно, ради ее уточнения я и рискнул сюда влезть), однако, боюсь, современное рассмотрение вопроса меня не особо устраивает (

Loony,
абсолютно бесчувственен в этом вопросе
Возможно.
Меня волнуют исключительно людские отношения, а любит меня или нет некто гипотетический - вопрос, совершенно меня не беспокоящий. И я в принципе не могу понять, как это может беспокоить. И вообще, если я буду считать, что моя фантазия меня любит - то меня с этой позиции никто не сдвинет ) Чье-то еще мнение по этому поводу меня не волнует

тоже проявлю нечуткость, дав тебе ссылку на англоязычную страницу - возможно, гугл транслейта хватит, чтобы это перевести
Не буду даже пытаться. Авто-переводчики дают такую "информацию", что даже зная, о чем пойдет речь, трудно разобраться, а уж с серьезной темой туда лучше не соваться. Извини, ссылка напрасна и бессмысленна.

удар по чувству, с которым меня воспитывали (а воспитывали меня не воцерковленно, но с пониманием, что Бог меня любит) - это оказывается неожиданно очень болезненно.
И еще раз: я не понимаю, какое отношение к твоему личному, как ты уверяешь, "нецерковному" мнению могут иметь высказывания каких-либо церковных представителей? У них - "канонное" вИдение в рамках РПЦ. У тебя - какое-то свое, выстроенное отчасти на домашнем воспитании, отчасти на отрицании, отчасти на личностном восприятии. Точек пересечения нет. Их убеждения не относятся к тебе, твои не относятся к ним.
О_о Где проблема?

Их убеждения не относятся к тебе, твои не относятся к ним.
О_о Где проблема?
Вот о том, что это оказалось проблемой, я и написала пост и несколько комментариев. Что - неожиданно - это оказалось проблемой. Что мнение церковного иерарха и искренняя убежденность ведущего меня задели. Причем задели сильно.
Объяснить я это не могу даже себе, тебе - тем более. Но констатирую как факт.

боюсь, современное рассмотрение вопроса меня не особо устраивает (
Но мы-то живем в современности) И передача эта датирована сегодняшним днем, а не 2000 лет тому назад)

Loony,
Так, мне все понятно )
Развертывать ответ не буду, дабы не вляпываться в назревающий конфликт еще больше )

Сын Дракона, спасибо.
Мне удивительно, что это не было понятно сразу из поста - но с моими постами это в последнее время происходит довольно часто.

Сын Дракона, вобщем-то, изначально христианство как религия, то есть в связке с политикой и социумом - достаточно агрессивно, но христианство как вера - основано на тезисе "Бог есть любовь", и не думаю я, что первые христиане парились по таким мелочам, как существование "неверных псов" или лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, но "все меняется, когда приходят они"(с), то есть лидеры с радикальными взглядами, предлагающие людям оправдать через религию собственную, например, ксенофобию. С исламом абсолютно та же дрянь.

Loony, вот я агностик, потому вопрос, что думает на мой счет бог и как он ко мне относится, занимает меня так же, как и вопрос, а есть ли он вообще. То есть, никак не занимает.
Но тут я не в силах молчать.
удар по чувству, с которым меня воспитывали (а воспитывали меня не воцерковленно, но с пониманием, что Бог меня любит) - это оказывается неожиданно очень болезненно
Каким образом придурок в рясе и придурок без нее способны поколебать уверенность в любви? Чьей угодно - бога, мамы, прекрасной женщины и тдтп.? Помимо очевидного логического противоречия, заключающегося даже не в цитатах из Библии или откуда угодно еще, а в том, что придурки не могут сказать ничего осмысленного и достойного не то что доверия - внимания - по определению "придурка", это же твои отношения с богом, в которого ты веришь (или надеешься верить, или не можешь до конца не верить, или любые другие варианты). А, насколько мне известно, отношения человека с любым богом/богами - дело сугубо личное, частное и не требующее посредников. Грубо говоря, молиться можно в церкви, а можно дома, и странно полагать, что из дома слова молитвы до бога не доходят.
Отстраненное, в общем-то, размышлениеТут я вступаю на скользкое поле сомнительных философствований, но я совершенно искренне убежден - если бог и есть, то он - любовь. Просто потому, что создать что-то конструктивное на иной основе невозможно, а тут имеется целый мир со всем в нем наличествующим. Впрочем, это меня логика всегда утешает...
Как бы там ни было - не религия определяет, где окажется человек после смерти. Исключительно вера. А вера лишена догматов в принципе.

strange, скоро я вобью фразу "разумом я все это понимаю, но, как выяснилось, эта область разумом не контролируется и является страшно уязвимой - о чем и говорится в посте" в шаблон комментария в этой записи. И буду отправлять его автоматически.
Неужели ни у кого не бывает чувств, не контролируемых разумом? Когда твоя тупая необразованная мать говорит "Твоя девушка - уродливая шлюха", и ты знаешь, что она неправа, но все равно больно? Когда учитель-придурок или шеф при всех обзывает тебя бездарностью - и тебе все равно обидно? Нет? Я думала, бывает у всех, поэтому мне казалось, что этот пост будет понятен. Видимо - нет.

Но это не отменяет того, что ты кругом прав.

Loony, потому я и написал, что это меня логика всегда утешает, имея в виду, что оно не у всех так. В моем случае, если мне скажут, будто мерседес (или я) - это жигули (или, скажем, отвратно пишу), я не расстроюсь; если это сказал близкий человек - следовательно, он ошибается, и ему нужно помочь, если сказал далекий - да и пусть себе)
А когда разумом не контролируется... ну, блин, тут нужно, чтобы кто-то, кому ты веришь в этом вопросе, погладил по голове и сказал, что все хорошо. И что бог любит всех, поскольку мы вообще живем)

strange,
И что бог любит всех, поскольку мы вообще живем)
Несомненно)